Приветствую вас дорогие читатели, сегодня я бы хотел затронуть весьма важную, душещипательную тему, которая величественно опоясывает своим плюрализмом мнений не только всю игровую индустрию как облако Оорта, но и оказывает огромное влияние на многогранный культурный пласт геймеров. Я хочу высказаться и поделиться с вами своей точкой зрения, а также сформировавшемся видении о процессе рецензирования игровых проектов и о выставлении им итоговых оценок как рецензии или обзора в частности.



Казалось бы, что может быть проще, бери десятибалльную шкалу как подавляющее большинство игровых изданий и журналистов и пользуйся или выноси строгий приговор го*но/годно сокрушая своим банхаммером черепа всех несогласных. Но спустя множество прочитанных и написанных рецензий начинаешь замечать, что градуирование той или иной версии шкалы интерпретируется (или продаётся, как это ни печально) по разному. Более того, большая часть подобных шкал не используется, конечно же я сейчас говорю о плохой половине любой системы оценок. И ведь людей можно понять, играть в такие игры зачастую малоприятное удовольствие, однако такой подход нивелирует саму систему оценок как таковую не рентабельную и не состоявшуюся. Кроме того возникает вопрос, а правильную ли оценку поставил рецензент? Действительно ли он оценивал проект максимально объективно, абстрагируюясь от личных предпочтений? Почему он поставил 7, ведь игра то на все 8.3(4)?! дизлайк, отписка....



И ведь последнюю половину написанных мною рецензий, спустя какое-то время после написания, я задавал себе вопрос — а правильно я оценил последнюю игру? Ведь если посмотреть на неё под другим углом, с другой перспективы, ментальный силуэт она формирует другой. Подошёл ли я к анализу с максимально объективной точки зрения и т.п. Иногда я даже ставил двойные оценки, но было это в крайних случаях. Несмотря на то, что нахождение того самого, идеального баланса в оценивании игрового проекта, является целью существования такого жанра текстовых материалов (и не только) как рецензии/обзоры, мы с вами не являемся машинами, балансирующими коэффициентами для сохранения равенства в формуле, нет, наше восприятие, мироощущение, интересы и многое многое другое, формируют не только объективные моральные принципы, но и наши субъективные желания повеливаемые инстинктами. То, что нам нравится зачастую определяет не мозг, а такие явления как например синдром утёнка, окружение с которым мы контактируем, наш накопленный багаж знаний и жизненного опыта и многие другие вещи не поддающиеся строгому логическому анализу. Но как же тогда быть, получается что Вася оценил новинку на 7.5, но он не прав, поскольку «Я»/или какой-нибудь другой Женя поставил 9. На самом деле, если Женя и Вася подошли к осмыслению вердикта с трезвой, холодной головой и аргументированно взвесили все за и против, то они оба будут правы, а их оценки будут верны. Но как же так, ведь они использовали в большей степени своё субъективное оценочное суждение, оно ведь не приблизило их обоих к объективной оценке, максимально приближающейся к истине, демонстрируя только девиацию их суждений. Однако, что если при оценивании, объединить оба подхода к анализу игры: и объективный и субъективный? Представляю вам новую систему оценок, учитывающую обе эти составляющие, с пока рабочим названием — Colorfull.



Это сеимпозиционная шкала, визуализированная колорометрически четырьмя основными цветами и тремя полутонами. Основные 4 цвета выражают основные «агрегатные состояния»(цветовая палитра еще не определена окончательно): красный — непотребный продукт; оранжевый — проходняк; желтый — неплохо; зеленый — изумительно. Три смешивающихся полутона — позиции в переходном состоянии, неопределимом лимбе между двумя позициями. Суть системы такова, что она учитывает оба подхода к оцениванию, оба взгляда на рассматриваемый проект и объективный и субъективный. Как и прежде, совершаемые мною в тексте рецензии/обзора умозаключения, приводящие нас к максимально возможной объективной позиции при выставлении игре вердикта — являются центральной, основной оценкой на нашей лакмусовой бумажке. Но также и описанные вербально альтернативные точки зрения, вполне заслуженно имеющие право на существование, являются точно такими же равноправными оценками, идеально коррелирующимися с основной оценкой, находясь по обе стороны от последней.



В итоге мы получаем спектр, состоящий из трёх озвученных в тексте рецензии оценок, которые являются равноценными и равноправными, но и с небольшой перчинкой — искренне субъективной оценке автора в виде цвета текста над шкалой и его содержания. Данная система не старается своим подходом «угодить всем», она стремится к визуализации и формированию максимально достоверных оценочных суждений о таких комплексных и многогранных произведениях современной культуры как видеоигры, ради которых мы и интересуемся рецензиями, ведь дьявол как всегда кроется в деталях.

На этом у меня пока всё, свежее превью Dawn of War III это только начало, набор оборотов после долгого перерыва по техническим причинам. Планов много, времени свободного маловато, но дальше будет только круче! Спасибо за внимание, ну и живите играя!)